Café 52. La belleza. ¿Hemos desgastado la belleza?

 

Domingo 31 de mayo de 2015, 18:00h.

Café Libertad 8 (Barrio de Chueca, en la misma calle Libertad, nº 8. Metro Chueca, Gran Vía o Banco de España). Comenzaremos puntualmente a las 18:00h., por lo que os invitamos a venir con anticipación.

    “Si quitáis de nuestro corazón el amor de lo bello,
nos quitáis todo el encanto de vivir. ”

Jean-Jacques Rousseau

cafe belleza

El moderador, a la izquierda, y  los ponentes Santiago Olmo, José Freixanes, Emilio Gil y Antonio Martín Araguz, en un momento de animado y apasionante debate.

“Lo bello es difícil”, nos recordaba Platón el proverbio griego[1]. Difícil, quizá, por ser un concepto que apela al sentimiento. Es además aplicado a multitud de estímulos. Hablamos de belleza para referirnos a personas, otros seres vivos, la naturaleza, obras de arte, objetos, obras literarias y musicales, pero también a habilidades y experiencias humanas. Propone la RAE, en una quizá controvertida definición, que la belleza es la “propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual.” Ese deleite espiritual, ese amor, conlleva quizá un sentido de trascendencia sobre el que deseamos reflexionar.

De todas las facetas de la belleza, la más fascinante puede ser la de la belleza fabricada, la surgida de la factura del hombre. Nos gustaría centrarnos en la experiencia visual, en la imagen, porque somos seres esencialmente visuales. Instintivamente, asociamos la belleza al arte, quizá la más mágica de las expresiones del ser humano, especialmente si tenemos presente nuestra herencia de tiempos pasados.

Pero no podemos pensar en la creación de belleza sin mirar atentamente a nuestro alrededor. Podríamos caer en la tentación de pensar que la belleza es una cuestión sublime que poco tiene que ver con nuestra vida cotidiana, que podemos vivir sin ella. Pero lo cierto es que vivimos bombardeados por estímulos estéticos[2], para mayor o menor fortuna de nuestro espíritu.

En nuestra cultura de masas, la imagen omnipresente en las revistas, el cine, la publicidad, incorpora formas comerciales, símiles de belleza que podemos fácilmente ingerir. Se nos recuerda que con nuestros móviles podemos capturar tanta belleza como queramos. Se declara como un logro que se ha democratizado el acceso a la belleza.

Y mientras tanto, el arte… qué decir del arte… Nunca estuvo tan alcance de tantos, nuestros museos nunca tuvieron tanto público, nunca estuvo tan presente ni tan multiplicada. Pero cabe la duda de que se despierte multitudinariamente ese deleite espiritual que citábamos.

Porque nuestra primera sorpresa es que tanta exposición estética termina por anestesiarnos[3]. De tanto acceso a la belleza, parece que la hemos desgastado; quizá la hayamos trivializado… Y al abrigo de esa dificultad de lo bello, se han cometido todo tipo de abusos.

La belleza no parece ser hoy un valor como lo fue en otros momentos de la historia. En tiempos pasados estuvimos acostumbrados a vincular toda labor artística a la creación de belleza; aprendimos pronto en el Siglo XX que no es así. Quizá el arte haya sido desplazada en su antigua función y deba hoy dedicarse a satisfacer otros apetitos del espíritu.

Y por eso nos preguntamos: ¿Qué belleza anhelamos en nuestra cultura actual? ¿Hemos roto con viejos cánones ya innecesarios o la hemos vaciado de significado? ¿Porqué sustituimos hoy los antiguos ideales de belleza por la rotación insaciable de modas o estilos sucesivos? ¿La belleza ha dejado de ser un valor para ser un objeto de consumo? ¿Si el arte no recrea ya la belleza, dónde se alberga hoy la belleza? O simplemente, ¿ya no anhelamos la belleza?

Si ya no la anhelamos, ¿es que no nos sirve de mucho, la belleza? ¿Es la belleza es mera ornamentación, un capricho cultural?

O, por el contrario, ¿es la belleza una necesidad íntima del ser humano? ¿Podría ser parte de nuestros instintos, parte de nuestros rasgos evolutivos? Si fuese así, ¿podemos investigar los mecanismos estéticos de nuestro cerebro como lo hacemos con el lenguaje u otras funciones?

Si la capacidad para percibir la belleza fuera propia de nuestra naturaleza, una habilidad que forma parte de nuestra mente, ¿no deberíamos compartir un sustrato de juicio común para apreciarla, algún criterio objetivo?

Porque se repite que la belleza está en el ojo del observador[4], que la belleza es enteramente subjetiva. Si es una percepción subjetiva, todo se reduce a que percibir la belleza es una cuestión de gusto. Pero ¿se nace con ese gusto, o se hace ese gusto? (Los gustos, precisamente, son uno de los temas sobre los que hay mucho escrito, en contra del dicho popular, y es fascinante.)

Notas

[1] Concluía así uno de los Primeros Diálogos de Platón, el conocido como Hipias el Mayor.

[2] El término estético proviene del griego αἴσθησις [aísthesis], “sensación”, “sensibilidad”. Utilizado aquí indicando relación con la percepción o apreciación de la belleza. El término estética fue introducido por el filósofo alemán Alexander Gottlieb Baumgarten en su obra “Reflexiones filosóficas acerca de la poesía” (1735), y más tarde en su “Aesthetica” (1750). La estética es la rama de la filosofía que se encarga de estudiar la manera en que el ser humano interpreta los estímulos sensoriales que recibe del mundo circundante, dando lugar al conocimiento sensible.

La estética es objeto central de la filosofía desde sus orígenes. Cabe destacar, además des Aristóteles, las teorías sobre estética de Hume, Hobbes, Diderot, Kant, Hegel, Schopenhauer, Husserl, Heidegger, Wittgenstein, Benjamin, Adorno…

[3] El término anestesia proviene igualmente del griego ἀναισθησία, que significa “insensibilidad”; contiene el prefijo αν [an], “carente de” o “sin” y el mismo término αἴσθησις [aísthesis] “sensación”, “sensibilidad”.

[4] Aunque de alguna forma se expresara esta idea ya en la Grecia clásica y aparezca de diversas formas desde entonces, quizá las formulaciones más conocidas provienen del mundo anglosajón. Hume indicó: “Beauty is no quality in things themselves: It exists merely in the mind which contemplates them; and each mind perceives a different beauty”. Especial profusión ha tenido en el mundo anglosajón “Beauty is in the eye of the beholder”, propuesta por la novelista irlandesa Margaret Wolfe Hungerford, en su novela más conocida “Molly Bawn”, escrita en 1878.

Ponentes

Para este apasionante tema tenemos la fortuna de contar con cuatro excepcionales ponentes con los que abordaremos la belleza desde diferentes puntos de vista. Por orden alfabético, nuestros ponentes son: José Freixanes, pintor; Emilio Gil, diseñador gráfico; Antonio Martín Araguz, Neurólogo y experto en historia del arte; Santiago Olmo, crítico de arte y comisario independiente de exposiciones.

José Freixanes

Pintor y profesor en la Facultad de Bellas Artes de Granada. Estudió Bellas Artes en Bilbao y Madrid. Forma parte de la vanguardia plástica gallega. En su trabajo establece un fructífero diálogo entre sus presupuestos teóricos y el mundo contemporáneo. Ha realizado innumerables exposiciones individuales en importantes galerías y en instituciones públicas, numerosas exposiciones colectivas y ha participado en ferias de arte internacionales (numerosas ocasiones en ARCO, ART CHICAGO’03, varias ediciones de Art Madrid, Espacio Atlántico’10). Ha realizado destacados Murales e Intervenciones en Espacios Públicos.

Su obra se puede encontrar en museos y colecciones públicas como en el Centro de Arte Reina Sofía o en el Círculo de Bellas Artes, de Madrid; así como en la colección de la Xunta de Galicia, de Unión Fenosa o en la Chase Manhattan Bank de Nueva York, entre otras.

Ha reflejado su discurso y su obra en varios libros, destacando quizá “Freixanes, Trazos desde el olvido.” (Diputación de Pontevedra, 2009) o “Comportamientos, José Freixanes.” (Arte e ilusión, Madrid, 2007) además de varios catálogos mográficos.

http://www.josefreixanes.com

Emilio Gil

Diseñador Gráfico. Fundador en 1980 de Tau Diseño, una de las empresas españolas pioneras en servicios de Diseño, Comunicación Institucional e Identidad Visual Corporativa. Formado en la School of Visual Arts de Nueva York y en la Central St. Martins de Londres en Comisariado de exposiciones. Premio “Laus de oro” 1995 en Diseño Editorial, Premio Donside en Gran Bretaña y “Certificate of Excellence” del Type Directors Club de Nueva York en 1995.

Profesor colaborador del Máster de Edición de Santillana Formación y la Universidad de Salamanca y profesor colaborador de las Universidades Carlos III, Autónoma y Europea de Madrid, y Director Cursos de Verano de la Universidad Complutense de Madrid y de la UIMP.

Comisario de las exposiciones “Signos del siglo. 100 años de Diseño Gráfico en España” en el Museo Reina Sofía, “¿Dissenyes o Diseñas?” (Madrid, Berlín, Sofia) y “24×365. Diseño Gráfico para la Comunicación pública” (Círculo de BBAA de Madrid, 2008) y “Grafistas. Diseño gráfico en España 1939-1975” (MNAD 2011). Autor del libro “Pioneros del Diseño Gráfico en España” (Index Book, 2007). Coautor del libro “Lo bello de las cosas” (Gustavo Gili. 2007). Traducción y prólogo del libro “Palabra de Diseñador” (Gustavo Gili. 2015).

Presidente de junio de 2009 a diciembre 2015 de AEPD, Asociación Española de Profesionales del Diseño. Patrono de la Fundación Manolo Prieto. Miembro del Comité Científico de la publicación “Además” del Museo Nacional de Artes Decorativas. Miembro del Comité Científico del Grado de Diseño de ESNE.

http://pionerosgraficos.com/; http://www.taudesign.com/

Antonio Martín Araguz

Licenciado en Medicina y Cirugía por la Facultad de Medicina de Valladolid y Doctor por Alcalá de Henares. Es Teniente Coronel neurólogo del Hospital Central de la Defensa y ejerce también la consulta privada en la Unidad de Ciencias Neurológicas de Madrid. Profesor de Medicina en la Universidad de Alcalá de Henares, ha realizado también la labor investigadora y docente en las Universidades Complutense y San Pablo-CEU.

Dirige cursos y jornadas de la sociedad Española de Neurología, ha ocupado diversos cargos en las sociedades científicas de Neurología. Revisor y miembro del comité de redacción de varias revistas de su especialidad. Prolífico autor de más de 250 artículos y más de 200 ponencias de su especialidad. Es además experto en Historia del Arte, particularmente en la miniatura altomedieval, pasión que ha sabido congeniar con la investigación médica.

Editor de más de una docena de libros vinculados con la Neurología, entre los que destacamos por el asunto de nuestro debate “Arte y Neurología” (Saned, 2005), y “Neuroestética: cerebro, arte y belleza” (Saned, 2010), el primer ensayo en español sobre la materia.

http://www.ucnmadrid.org/CV_Antonio_Martin_Araguz_publicaciones.html

Santiago Olmo

Crítico de arte y comisario de exposiciones  independiente desde finales de los años 80, actualmente forma parte del equipo de redacción de ARTECONTEXTO, ha sido comisario de la representación española en la 24 Bienal de Sao Paulo de 1998, ha comisariado la Bienal de Pontevedra en 2010 y la Bienal de Guatemala en 2012, y ha desarrollado proyectos y exposiciones en todo el mundo.

Colabora regularmente con el Museo de la  Universidad de Navarra, donde dirige con Rafael Levenfeld el proyecto “Tender Puentes” que plantea un dialogo entre la fotografía del siglo XIX y la actualidad. Actualmente desarrolla una actividad docente en la escuela de fotografía EFTI.

http://www.artecontexto.com/es/index.html

Moderó

Ulises Wensell

Bibliografía

Es imposible recoger toda la bibliografía existente sobre la belleza. Nos atrevemos a ofrecer una modesta selección personal, sin pretender ser exhaustiva.

ADORNO, Theodor W. “Teoría Estética” (1973). Ediciones Akal, 2004.

ARGULLOL, Rafael. “Tres miradas sobre el arte“. Destino, 1988.

ARISTÓTELES. “Poética”. Alianza, 2006.

ARNHEIM, Rudolf, “Arte y percepción visual”. Alianza, 2002.

de AZÚA, Félix. “El Nuevo Diccionario de las Artes“. Debate, 2011.

BENJAMIN, Walter. “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica”. Ítaca 2003.

BODEI, Remo, “La forma de lo bello”. Visor, 1998.

BOZAL, Valeriano. “El gusto”. Antonio Machado, 1999.

⎯   “Estudios de arte contemporáneo”. Antonio Machado, 2007.

⎯   “Historia de las ideas estéticas y de las teorías artísticas contemporáneas”. Antonio Machado, 2010.

BURKE, Edmund, “Indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y de lo bello”. Tecnos, 1997.

CALVERA, Anna (ed.) (GIL, Emilio, coautor). “De lo bello de las cosas”. Gustavo Gili, 2007

CALVO SERRALLER, Francisco. “El Arte Contemporáneo”. Taurus, 2014.

DANTO, Arthur C. “Qué es el arte” Paidós Ibérica, 2013.

⎯  “Después del fin del arte: El Arte Contemporáneo y el linde de la historia“. Paidós Ibérica, 2010.

⎯   “El abuso de la belleza: la estética y el concepto del arte“. Paidos iberica, 2005.

DIDEROT, Denis. “Investigaciones sobre el Origen y la Naturaleza de lo bello”. Orbis, 1984.

DONDIS, D.A. “La sintaxis de la imagen”. G. Gili, 2004.

GHYKA, Matila C. “Estética de las proporciones en la naturaleza y en el arte”. Poseidón, 1983.

GOLDSTEIN, E. Bruce. “Sensación y percepción”. International Thomson Editores, 2006.

KANDINSKY, Wassily. “De lo espiritual en el arte”. Paidós, 2006.

⎯  “Punto y línea sobre el plano”. Paidós, 2004.

KANIZSA, G. “Gramática de la visión”. Paidós, 1998.

DUTTON, Denis. “El instinto del arte”. Paidós, 2010.

ECO, Umberto. “Estética y teoría de la información” (1972). Paidós, 1987.

⎯   “Historia de la Belleza” Lumen, 2004.

⎯   “Historia de la Fealdad” Lumen, 2007.

GOMBRICH, E.H. “Arte e ilusión. Estudio sobre la psicología de la representación pictórica” (1960). G. Gili, 1982.

⎯   “La imagen y el ojo. Nuevos estudios sobre la psicología de la representación pictórica” (1982). Alianza Forma, 1987.

HEGEL, J. G. F. “Lecciones sobre la estética”. Akal, 2007.

HEIDEGGER, Martín. “El origen de la obra de arte” Conferencia en “Caminos del bosque”. Alianza, 2005

HUSSERL, Edmund. “Las conferencias de París” (1942), Universidad Nacional Autónoma de México, 1988.

JIMÉNEZ, José. “Teoría del arte”. Tecnos-Alianza Editorial, Madrid, 2002.

KANT, Immanuel. “Observaciones acerca del sentimiento de lo bello y de lo sublime”. Alianza, 2008.

MARTÍN ARAGUZ, Antonio (ed.). VV.AA. “Neuroestética: hacia un estudio científico de la belleza y de los sentimientos estéticos compartidos en el arte”. Saned (Sanidad y Ediciones SA) 2010. (Descatalogado puede consultarse el capítulo 3, de CAMPOS BUENO, Javier, en http://eprints.ucm.es/11724/1/Campos-Bueno_CAPITULO3.pdf)

ORTEGA Y GASSET, José. “La deshumanización del arte y otros ensayos de estética“. Alianza Editorial, 2006.

RAMACHANDRAN, V.S.; HIRSTEIN, William. The Science of Art. A Neurological Theory of Aesthetic Experience Journal of Consciousness Studies, 6, No. 6-7, 1999, pp. 15–51. Artículo disponible en este enlace.

RUSSELL, Bertrand. “Análisis de la materia” (1927). Taurus, 1976.

SCHOPENHAUER, Arthur. “El mundo como voluntad y representación”. Alianza Editorial, 2013.

SERROY, Jean; LIPOVETSKY, Gilles. “La estetización del mundo. Vivir en la época del capitalismo artístico”. Anagrama, 2015.

TRÍAS, Eugenio. “Creaciones filosóficas I. Ética y estética”. Galaxia Gutenberg, 2009.

⎯   “Lo bello y lo siniestro”. Debolsillo, 2011.

⎯   “Lo bello y lo sublime”. Barcelona. Ariel, 2001.

WILDE, Oscar. “La decadencia de la mentira”. Acantilado, 2014.

WITTGENSTEIN, Ludwig. “Tractatus logico-philosophicus” (1918). Alianza, 1973.

ZEKI, Semir. “Visión interior: una investigación sobre el arte y el cerebro”. Antonio Machado, 2005.

Esta entrada fue publicada en Sin categoría.

Un comentario el “Café 52. La belleza. ¿Hemos desgastado la belleza?

  1. Ayer estuve en la tertulia sobre la belleza junto a unos amigos, todos con la carrera de filosofía y la especialidad de estética. Aunque hubo alguna aportación curiosa, hubo una serie de elementos o, mejor dicho, su carencia, que nos extrañaron bastante. Al inicio, que no interviniese ninguna mujer, la mirada femenina hubiese enriquecido las exposiciones; otra, que no había ningún filósofo del arte, ningún verdadero experto en estética, entre los ponentes, lo que nos pareció imprescindible (en un café filosófico); y, en tercer lugar, los errores cometidos a la hora de referirse a algunos filósofos (se cito p. ej. a Platón y Kant) que demostraron la falta de conocimientos sobre estos autores y sus épocas en dicha materia.En realidad, se demostró un desconocimiento de la historia de la estética en general. Fue una tertulia pero no filosófica, sería interesante que siguiesen con el tema pero lleven también a filósofos expertos en la materia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s