Café 63. ¿Tienen derechos los animales no humanos?

Domingo 27 de noviembre de 2016, 18:00h.

Café Libertad 8 (Barrio de Chueca, en la misma calle Libertad, nº 8. Metro Chueca, Gran Vía o Banco de España). Comenzamos puntualmente a las 18:00h., por lo que os invitamos a venir con anticipación.

¿Los animales no humanos tienen derechos inherentes o simplemente los humanos tenemos el deber de no ser crueles con ellos? Si tienen derechos ¿estos afectan a cada animal o solo a las especies y, en especial, a las que están en peligro de extinción? Si los derechos afectan a los individuos, ¿estos se extienden a todos los animales o solo a los pertenecientes a especies más desarrolladas, con mayor sensibilidad al sufrimiento? ¿Cómo afectaría esta nueva extensión del campo ético a nuestra forma de vida? ¿Sería sostenible la humanidad sin cierta explotación animal? Por ejemplo, ¿sería justificable poner en peligro la investigación médica en favor del bienestar animal?

Trataremos todas estas cuestiones y algunas más en la próxima sesión de “filosofar en libertad”. Si los animales tienen derechos o no, es un debate cada vez más presente en los medios de comunicación, en los debates políticos y en la sociedad civil en general.

Como contrapartida a la acelerada erosión de la naturaleza por nuestro sistema de vida desaforadamente consumista, se ha ido desarrollando una creciente conciencia ecológica y una mayor sensibilización con respecto al sufrimiento de los animales. Evidentemente, ampliar el círculo ético a los animales no humanos choca con una larga tradición antropocéntrica que habita en las propias raíces de Occidente. Choca con creencias como que el único ser con dignidad (ya sea por su conciencia moral o por ser imagen de Dios) es el hombre, considerando al resto de seres puros medios para sus fines. También colisiona con intereses económicos y culturales, pues defender los derechos de los animales no humanos implica restar legitimidad a aquellas prácticas industriales y tradiciones culturales contrarias a su bienestar.

Es indudable que no hay teoría ética que justifique el maltrato animal gratuito. Lejos quedan planteamientos (aunque tal vez no prácticas) como el cartesiano que ven en el animal no más que una máquina incapaz de sufrir y menos aún de ser consciente. Sin embargo, hoy en día, no hay una unanimidad para definir el tipo de relación que han de guardar los animales humanos con los no humanos.

El antropocentrismo moderado asume la sensibilidad medioambiental actual introduciendo conceptos como “comunidad de riesgos compartidos” de Habermas y “principios como el de justicia referido a generaciones futuras” de Rawls. Los intereses humanos están por encima de los de los animales siempre que estos se refieran a la conservación o defensa de la propia especie. Sin embargo, en ningún caso estaría justificada la crueldad o el daño innecesario hacia otras especies. Ante la pregunta por los derechos animales, esta postura entiende que los animales son pacientes morales y no agentes. No tienen derechos como tales, más bien es el hombre quien tiene el deber de no hacerles sufrir gratuitamente. La razón principal por la que defienden que los animales no tienen derechos es porque no cumplen la correlatividad que todo derecho exige. Es decir, tras un derecho siempre hay un deber correlativo exigido que un animal no humano no puede asumir. ¿Es este argumento es suficiente para evitar el abuso a los animales?, ¿dónde ponemos el límite?

Muy diferente es la postura que bebe del utilitarismo clásico anglosajón (J. Bentham). Para esta corriente la capacidad de sufrimiento significará la línea divisoria de los derechos. Parten de que no hay una diferencia cualitativa entre los humanos y animales, sino solo de grado (gradualismo), por lo que no hay razón para negar la “expansión del círculo moral” (P. Singer). En definitiva, hay que promover actitudes altruistas hacia otros seres que sean capaces de sentir dolor y placer. Las implicaciones de tal planteamiento no son pocas, ni están del todo claras…

Otra de las posturas posibles es el denominado biocentrismo. Aboga por el respeto incondicionado hacia el medio ambiente y hacia los seres vivos asumiendo sin paliativos el igualitarismo biológico. Esto supone un cambio personal y social radical hacia una conciencia bioética y una moral ecoética (M. W. Fox) que defiende el valor intrínseco de toda forma de vida. Reconocer derechos intrínsecos a los animales no humanos pasa por una modificación drástica del comportamiento y organización social humana.  ¿Serían realmente asumibles tales cambios….?

En definitiva, la cuestión sobre los derechos animales es un debate abierto lleno de matices e implicaciones. El próximo domingo 27 de noviembre abordaremos estas cuestiones junto con nuestros ponentes invitados.

 

Ponentes

Pablo de Lora Deltoro: profesor titular de Filosofía del Derecho de la UAM (Facultad de Derecho), acreditado a Catedrático. Sus investigaciones se centran en la intersección de la bioética y la filosofía jurídico-política -asuntos sobre los que ha publicado in extenso (trasplantes, reproducción humana asistida, experimentación con seres humanos)-. Sobre la cuestión de la ética animal publicó en 2003 Justicia para los animales, Alianza, Madrid, que ganó el premio de la Fundació Grífols i Lucas. Ha participado en el 2010 como experto en el Parlament de Catalunya en el debate sobre la abolición de las corridas de toros.

Ana Belén Martín: Doctora en Ciencias Químicas por la UAM. Investigadora en el Laboratorio Nacional de Fusión. Afiliada a PACMA y activista por los derechos de los animales desde hace 5 años. En el pasado ha sido voluntaria y colaboradora en varias protectoras de animales. Desde hace medio año trabaja de forma altruista para el Partido Animalista como coordinadora de las actividades del equipo de PACMA-Madrid y como portavoz.

Francisco Capella: licenciado en Ciencias Físicas (Astrofísica, UCM). Ha trabajado como investigador, ingeniero, consultor y profesor en diversas empresas, instituciones y universidades Ha publicado numerosos artículos y ensayos en medios como LibertadDigital.com, La Ilustración Liberal, Procesos de Mercado, Instituto Juan de Mariana. Es autodidacta en temas de filosofía, evolución biológica y cultural, ciencia cognitiva, epistemología, economía, ética y liberalismo. Miembro fundador y director del área de Ciencia y Ética del Instituto Juan de Mariana. Es un pensador independiente responsable del proyecto Inteligencia y Libertad.

Manuel de la Herrán: es un apasionado y activo pensador y comunicador. Antiespecista cuya prioridad es encontrar maneras de prevenir el sufrimiento. Es ingeniero informático, ha creado simulaciones de vida artificial y es autor de unos 100 ensayos que investigan temas relacionados con la evolución, la cooperación, la conciencia, la “sintiencia”, la identidad, la muerte, la ética y otros temas. Es fundador de la revista REDcientifica y autor del libro “Arena Sensible” ed. REDcientífica, Madrid, 2010.

Daniel Dorado: Licenciado en Derecho (URJC) y Doctor en Documentación (UC3M). Abogado especializado en legislación animal, es presidente de la Sección de Derecho Animal del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y del Centro Legal para la Defensa de los Animales. A nivel académico su trabajo se centra en la investigación documental aplicada a la ética animal. Es miembro de la fundación Ética Animal.

Modera

Gabriel Almazán

Bibliografía

  • Camps, V., Una vida de calidad. Reflexiones sobre bioética, Crítica, Barcelona, 2001
  • Horta, Ó. “La desconsideración de los animales no humanos en la bioética”, Isegoría, 0(43), 671–686, Madrid, 2010
  • Lora, P., Justicia para los animales, Alianza, Madrid, 2010
  • Mosterín, J., y Riechmann, J., Animales y ciudadanos. Indagación sobre el lugar de los animales en la moral y el derecho de las sociedades industrializadas, Talasa, Madrid, 1995
  • Regan, T., The Case for Animal Rights, University of California Press, (1983, 1985, 2004)
  • Riechmann, J., Interdependientes y ecodependientes, Siglo XXI, Madrid, 2012
  • Singer, P. Liberación animal, Taurus, Madrid, 2011
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s